勞工律師受到質疑的那一年

mimmimmim

這篇有關《勞動法》的文章是《2007 年回顧》的一部分，該系列文章分析了去年年底發生的不同法律領域和司法領域的主要事實和事件。


2007年，對於勞動法來說，或許可以稱為「充滿疑問的一年」。事實上，第 45 號憲法修正案的推出繼續引發了激烈的法理學爭議，產生了令人興奮的法律不確定性。大量由民法管轄但因僱傭關係而產生的問題被移交給專門解決勞動法管轄問題的管轄權部門管轄。

大量新挑戰的轉移使法律運營商陷入了雷區，因為許多項目仍然沒有法理上的整合。例如，根據民法 墨西哥 電話號碼 提出索賠的訴訟時效或已經在民事法院發生並轉移到勞動地區的訴訟的時效、管轄權的確定、賠償訴訟中舉證責任的倒置由於工作事故。另一方面，同一年任命這麼多新部長到高級勞工法院任職是很少見的。儘管有司法部門特有的話語支持法理學的穩定性（「遵循先例」），但不可避免的是，與先前鞏固的主題相關的新的多數派將逐漸形成。

在標準領域，改變勞工法庭面貌的重大變化主要來自鄰近的景觀：電子程序和所謂的新執行。使用網路提供有關流程的信息，以電子公報取代紙質官方公報，透過網路獲取判決和裁決、請願，這些都是極其非凡的新現實。

瓶頸仍然是人員短缺，因為光有大型IT園區是不夠的。人類需要向系統提供資訊並運作其機制。因此，許多機構由於缺乏伺服器而無法正確使用該系統。在其他方面，成功所產生的熱情也帶來了問題。令人眼花撩亂的成功導致第八區 TRT 試圖強制實行電子請願義務，迫使帕拉州勞動律師協會訴諸履行職責令。現代化必須根據每個地區社會的具體可能性逐步實現。

眾所周知，執行是勞動司法的一大瓶頸，因此民事訴訟領域的這一重大新聞，對於解開勞動執行這個死結具有巨大的影響力。新的發展，例如透過律師傳喚債務人執行的可能性、對不自發性付款或不提交資產進行扣押的罰款等，已被一些法官採用，但被其他法官否認，並且經常被 TRT 撤銷。



例如，第 475-0 條第 2 款第二項可以結束針對駁回正在進行的複審上訴的決定而提出的數以萬計的拖延上訴。實際上，當未決上訴是向聯邦最高法院或高等法院提出上訴時，該規定允許債權人在沒有擔保的情況下提取存款。不幸的是，沒有提到 TST，但以此類推，可以使用該設備。在這個領域，懷疑也盛行，因為這些設備的適用性有激烈的爭議。

說到這裡，讀者就會焦急地問我們：勞動法呢？嚴格來說，這個領域幾乎沒有什麼新東西。政府通過一項臨時措施，執行了商業和商業工人之間關於週日工作的協議，國會批准了相應的改造項目，所有這些都達到了 12 月第 11,603 號法律的美好結局。 6 月 22 日第 11,496 號法律取消了基於違法行為的 TST 禁運，並將第 7701/88 號法律規定的（侵權）禁運轉移到 CLT 第 894 條的新段落中。同樣於 6 月 22 日頒布的第 11,495 號法律規定，在撤銷訴訟的情況下，必須預先繳納案件價值 20% 的押金。由於缺乏這樣的要求，導致了這一行動的突然使用，（在實踐中）轉變為一種新的、最後的手段，而且非常拖延。