商誉和汽车公司即使做出新的 裁决法律差距仍然存在

firoj9043

最近，高等法 档案中发布了一项史无前例的有利于纳税人的决定，允许在与内部商誉和车辆公司（即汽车公司）的运营中将溢价用于未来盈利（商誉）的税收用途。也就是说，公司通常成立时间较短，以获得财务捐助和投资，通常被用作运营的中介公司。 无论新的先例如何，即使第 12,973/2014 号法律出台，有关使用车辆公司的法律差距仍然存在，该法律对税务立法进行了多项相关修改，包括适用于商誉税收摊销的规定[1]，这就是为什么关于这个问题的讨论似乎还远未结束。 这是因为，之前处理该主题的规则并未对这些情况下商誉的税务使用带来任何障碍，并且尽管第12,973/2014号法律明确禁止内部商誉的扣除，但对于商誉的使用却保持沉默。

在车辆公司介入的情况下进行运营。 面对这一法律空白，税务机关已经并将继续起草大量违规通知，理由是车辆公司成立的唯一目的是通过商誉的税收使用来减税，即没有经济基础为运营提供支持以验证商誉摊销。 当这些讨论到达税务上诉管理委员会时，该机构做出的决定会根据具体情况而有所不同，如果卡夫了解该行动没有“谈 手机号码列表 判目的”，即没有任何“谈判目的”，则维持评估除了商誉的扣除之外，公司车辆构成中的目标。 在过去的五年里，卡夫发表了几个关于这个主题的相关先例。请参阅一些示例。该判决以多数票判定纳税人的自愿上诉有效，因为当时有效的立法允许通过车辆公司介入获取企业利益，只要遵守其他要求，例如资产混乱、价值的有效支付等这在分析的案例中都会发生。



根据上述决定，“通过媒介公司的介入进行企业投资对于纳税人的业务战略是必要的或有用的，其本身并不构成违法行为，无论是否会产生税务后果”商誉摊销” [gn]。 顾问们还明白，“寻求奖金并不违法，除非表现出模拟或其他类型的故意病态，证明该行为本身是合理的”。[3][4]。 值得一提的是，在分析的情况下，纳税人遵守了所有关于商誉税收摊销的法律要求，这就是为什么仅仅使用公司车辆不会产生消除商誉扣除额的效果，按照卡夫的理解。 卡夫就此事做出的决定的另号案件 [5] 中给出的例子，但在本案中，这对纳税人不利。 在这个假设中，投资的真正收购方位于国外，并通过一家整车公司获得了所需的股权，而根据检查，该整车公司没有任何业务，甚至没有预先存在的CNPJ，该公司仅充当中间人. 获得海外投资者的资金并在巴西购买电子产品。